12-19-2013, 09:23 PM
|
#24375
|
غفر الله له و لوالديه
رقـم العضويــة: 99421
تاريخ التسجيل: Sep 2011
الجنس:

المشـــاركـات: 19,787
نقـــاط الخبـرة: 3572
|
رد: Otaku caffe ( النسخة الأولى )
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة α и ı м ν ѕ є к α ι
حسناً يا عزيزي الغالي
لو جائت معركة بين ليفاي و العملاق المدرّع و قرّر الكاتب أن يُهزَم ليفاي
إيش تسمّي هذا الشّيء ؟
لست أنت أو أنا من نحدّد الواضحات
فالواضح لا يحتاج إلى نقاش أصلاً
و اللّي يحتاج نقاش يعني في اشكال و وجهات رأي و نظر مختلفة للأمر
لو لم يكن بمقدور الشّخص إقناع الطّرف الآخر فخلاص
يعني هل بالضّرورة أن ينتهي النّقاش بأصحّية أحدِهما حتّى يُقال من المعظلات توضيح الواضحات ؟
لو قرّر الكاتب أن يخسر ليفاي أمام عملاق , راح تروح عندهم و تقوله مقولتك الشّهيرة هذه ؟
الواضح لا يظهر إلاّ بالدّليل , ما لم يكن هناك الدّليل فليس هناك ما يُسمّى بالواضح أساساً
|
أنا قلت العملاقة " آني " ما دخلت موضوع العملاق أو 50 متر بالموضوع 
بالتأكيد ذاك الأمر، ليس مؤكد، لكني أعطيتك مثال " آني "
كنقطة مؤكدة، لا تحتاج لنقاش، لكن أنتم لست مقتنعين بها
فكيت تريد أن أقنعكم بها، إذا لم تقتعو بالقتال نفسه 
هل يوجد دليل، أوضح من القتال
أنا لم أستخدم المقولة، على شي غير محسوم، بل إستخدمتها على مواضيع منتهي
لا تحتاج لنقاش، كقول أن " آني " لم تكن ذكية
الدلائل واضحة و صريحة على ذكائها، يكفي أنها عالجت عينها بأقل من دقيقة
بذكائها، و ذلك عن طريق تركيز " التجدد " على منطقة محددة
هل كل عملاق يستطيع فعل ذلك
صمودها كل هذه المدة، ليس بسبب قوتها فقط
--
بالتأكيد الواضح يظهر بالدليل، لكن من لم يقتنع بالدليل
يطلق عليه هذه المقولة
و أعيد و أكرر لم أطلقها على شي غير محسوم بأمكانك التأكد
|
|
|