تفاسير تنتج عن الفهم الشخصي؟ pouty1

هل أنت جاد؟ تفضل هذه معادلة دويتش التي أنتجها عن فلسفته و"فهمه الشخصي":




هيا استخدم فلسفتك والميتافيزيقيا وكل تلك الأشياء وأثبت لنا خطأ هذه المعادلة

ما الذي أتى أولًا؟ البيضة أم الدجاجة؟ مئات السنين ومئات الفلاسفة فكروا في هذا السؤال

انكتبت حوله كتب وفولات فلسفية و و و و ... هل أجابت الفلسفة عن هذا السؤال يومًا، لا!

سيستمر هذا النقاش إلى أن يأتي عالم واحد يجلب تجربة علمية ويقارن بين المكونات الكيميائية للاثنين

ويجد الحل، حينها لا نفع من كل تلك الأقاويل الفلسفية والكتب لأن الحقيقة العلمية ستظهر واضحة جلية

---

خلاصة القول: انسى ما علمك إياه أستاذ الفلسفة "السؤال أهم من الجواب" و"المهم طرح التساؤلات"

وكل تلك الأشياء الغبية التي يثرثرون حولها، الفلسفة ليست سوى بديل مؤقت للأشياء التي لا يستطيع العلم تفسيرها "بعد"

وحالما يقول العالم كلمته لا فائدة من ألف مليون فيلسوف أمامه

لا بالعكس، لماذا تقول هذا؟ pouty1

إذا تنقل للعالم الثاني فسيجد أن المنزل لم يحترق

احتراق الممتلكات في العالم الثاني لا علاقة له باستخدامه لآلة الزمن

هو ببساطة لم يحدث، في العالم الثاني لم تحترق الممتلكات أبدًا

بالتالي عندما سيتنقل لمستقبل هذا العالم سيجد أن الممتلكات لم تحترق وهو غني

وماذا تعني بالعودة تلقائيا إلى الخط الزمني الأول؟ هل تأثرت بـsteins;gate أم ماذا؟

لا يوجد هراء كهذا، لا يمكن لكونين أن يشبها بعضهما أو يتحول الثاني للأول

يمكنه صنع خط زمني آخر جديد إذا عاد مجددا لماضي لكن لا يمكنه العودة للأول