Otaku cafe ( النسخة الخامسة )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة o.n.e

لا .. نظريا ممكن

مثل ما قال ياسر فهناك نظرية انقسام الخط الزمني

يعني يصير فيه خطين زمنيين .. الخط الزمني الاصلي والخط الزمني الذي قام جورج بتغييره

وجورج سيذهب الى الخط الزمني الثاني

اتمنا تكون فهمت باكا

للمعلومة هذي سمعتها من قبل من قناة ناشيونال والآن تذكرتها بسبب ياسر سينسي

لم يتم ذكر هذه المعلومة في ناشيونال جيوغرافيك باكا

لما يروح جورج للخط الزمني الثاني باكايارو راح يصل لمستقبل لا يستخدم فيه آلة الزمن للعودة

إذا راح يتم إحراق المنزل ويعود تلقائيا إلى الخط الزي الأول حسب فلسفتك الهرائية

يعني يبقى حياته ينط بين الخطوط الزمنية بشكل فارغ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Reinhard-sama

مثل تلك التفاسير تنتج عن إطار فهم شخصي

هل تعلم لماذا تحدثت عن الفلسفة ياسر تشان ؟؟

ما هي الفلسفة من الأساس

هي علم يدرس شيئا ما متعلقا بشيء ما والميتافيزيقا

هل السفر عبر الزمن ممكن ؟؟ هل البيضة وجدت قبل الدجاجة

كلها أسئلة غبية إجاباتها واضحة

لكن الفلسفة تجعلها معقدة بشكل ما


المهم
لا أحد سيقتنع

المشاهدة الجماعية بعد ساعة ونصف بإذن الله

تفاسير تنتج عن الفهم الشخصي؟

هل أنت جاد؟ تفضل هذه معادلة دويتش التي أنتجها عن فلسفته و"فهمه الشخصي":




هيا استخدم فلسفتك والميتافيزيقيا وكل تلك الأشياء وأثبت لنا خطأ هذه المعادلة

ما الذي أتى أولًا؟ البيضة أم الدجاجة؟ مئات السنين ومئات الفلاسفة فكروا في هذا السؤال

انكتبت حوله كتب وفولات فلسفية و و و و ... هل أجابت الفلسفة عن هذا السؤال يومًا، لا!

سيستمر هذا النقاش إلى أن يأتي عالم واحد يجلب تجربة علمية ويقارن بين المكونات الكيميائية للاثنين

ويجد الحل، حينها لا نفع من كل تلك الأقاويل الفلسفية والكتب لأن الحقيقة العلمية ستظهر واضحة جلية

---

خلاصة القول: انسى ما علمك إياه أستاذ الفلسفة "السؤال أهم من الجواب" و"المهم طرح التساؤلات"

وكل تلك الأشياء الغبية التي يثرثرون حولها، الفلسفة ليست سوى بديل مؤقت للأشياء التي لا يستطيع العلم تفسيرها "بعد"

وحالما يقول العالم كلمته لا فائدة من ألف مليون فيلسوف أمامه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Reinhard-sama

لم يتم ذكر هذه المعلومة في ناشيونال جيوغرافيك باكا

لما يروح جورج للخط الزمني الثاني باكايارو راح يصل لمستقبل لا يستخدم فيه آلة الزمن للعودة

إذا راح يتم إحراق المنزل ويعود تلقائيا إلى الخط الزي الأول حسب فلسفتك الهرائية

يعني يبقى حياته ينط بين الخطوط الزمنية بشكل فارغ

انت على اساس شاهدت جميع برامج ناشيونال

ع اي حال هذي كانت كذبة عشان اقنعك لكن انت افحمتني

طبعا افحمتني بنقطة انك كشفت كذبي

ولكن كلامك خاطئ باكا

أخبرني ما الذي جعلك واثق ان جورج سيصل لمستقبل لم يستخدم فيه آلة الزمن بالخط الزمني الثاني

لا يوجد اي سبب جعلك تقول هالكلام .. الا في حالة واحدة .. وهي ان يكون الخادم الذي قتله جورج هو من اخترع آلة الزمن

وهذي مالها علاقة بكلامنا

بالنهاية مهما حاولت فنظريتي مثالية وليست مثل نظريتك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Reinhard-sama

لم يتم ذكر هذه المعلومة في ناشيونال جيوغرافيك باكا

لما يروح جورج للخط الزمني الثاني باكايارو راح يصل لمستقبل لا يستخدم فيه آلة الزمن للعودة

إذا راح يتم إحراق المنزل ويعود تلقائيا إلى الخط الزي الأول حسب فلسفتك الهرائية

يعني يبقى حياته ينط بين الخطوط الزمنية بشكل فارغ

لا بالعكس، لماذا تقول هذا؟

إذا تنقل للعالم الثاني فسيجد أن المنزل لم يحترق

احتراق الممتلكات في العالم الثاني لا علاقة له باستخدامه لآلة الزمن

هو ببساطة لم يحدث، في العالم الثاني لم تحترق الممتلكات أبدًا

بالتالي عندما سيتنقل لمستقبل هذا العالم سيجد أن الممتلكات لم تحترق وهو غني

وماذا تعني بالعودة تلقائيا إلى الخط الزمني الأول؟ هل تأثرت بـsteins;gate أم ماذا؟

لا يوجد هراء كهذا، لا يمكن لكونين أن يشبها بعضهما أو يتحول الثاني للأول

يمكنه صنع خط زمني آخر جديد إذا عاد مجددا لماضي لكن لا يمكنه العودة للأول

اولا لا تحرقو شتاينز جيت علي

+

سينسي فسرلي هالمعادلة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasser-sensei

تفاسير تنتج عن الفهم الشخصي؟ pouty1

هل أنت جاد؟ تفضل هذه معادلة دويتش التي أنتجها عن فلسفته و"فهمه الشخصي":




هيا استخدم فلسفتك والميتافيزيقيا وكل تلك الأشياء وأثبت لنا خطأ هذه المعادلة

ما الذي أتى أولًا؟ البيضة أم الدجاجة؟ مئات السنين ومئات الفلاسفة فكروا في هذا السؤال

انكتبت حوله كتب وفولات فلسفية و و و و ... هل أجابت الفلسفة عن هذا السؤال يومًا، لا!

سيستمر هذا النقاش إلى أن يأتي عالم واحد يجلب تجربة علمية ويقارن بين المكونات الكيميائية للاثنين

ويجد الحل، حينها لا نفع من كل تلك الأقاويل الفلسفية والكتب لأن الحقيقة العلمية ستظهر واضحة جلية

---

خلاصة القول: انسى ما علمك إياه أستاذ الفلسفة "السؤال أهم من الجواب" و"المهم طرح التساؤلات"

وكل تلك الأشياء الغبية التي يثرثرون حولها، الفلسفة ليست سوى بديل مؤقت للأشياء التي لا يستطيع العلم تفسيرها "بعد"

وحالما يقول العالم كلمته لا فائدة من ألف مليون فيلسوف أمامه

الفلسفة غبية فعلا

الرياضيات أحلى منها حتى

ليس هناك في الفلسفة مبرهنة تايلور

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة o.n.e

انت على اساس شاهدت جميع برامج ناشيونال

ع اي حال هذي كانت كذبة عشان اقنعك لكن انت افحمتني

طبعا افحمتني بنقطة انك كشفت كذبي

ولكن كلامك خاطئ باكا

أخبرني ما الذي جعلك واثق ان جورج سيصل لمستقبل لم يستخدم فيه آلة الزمن بالخط الزمني الثاني

لا يوجد اي سبب جعلك تقول هالكلام .. الا في حالة واحدة .. وهي ان يكون الخادم الذي قتله جورج هو من اخترع آلة الزمن

وهذي مالها علاقة بكلامنا

بالنهاية مهما حاولت فنظريتي مثالية وليست مثل نظريتك pouty1

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasser-sensei

لا بالعكس، لماذا تقول هذا؟ pouty1

إذا تنقل للعالم الثاني فسيجد أن المنزل لم يحترق

احتراق الممتلكات في العالم الثاني لا علاقة له باستخدامه لآلة الزمن

هو ببساطة لم يحدث، في العالم الثاني لم تحترق الممتلكات أبدًا

بالتالي عندما سيتنقل لمستقبل هذا العالم سيجد أن الممتلكات لم تحترق وهو غني

وماذا تعني بالعودة تلقائيا إلى الخط الزمني الأول؟ هل تأثرت بـsteins;gate أم ماذا؟

لا يوجد هراء كهذا، لا يمكن لكونين أن يشبها بعضهما أو يتحول الثاني للأول

يمكنه صنع خط زمني آخر جديد إذا عاد مجددا لماضي لكن لا يمكنه العودة للأول

لا أدري

أظن أن هناك تأثرات سلبية من شتاينز جيت بالفعل

لا علينا

أنا متعب الآن من برهنة أن + هي عملية رياضية

سأعود بعد حمام دافئ ومشاهدة بعض الحلقات

باقي 53 دقيقة يا جماعة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة O.n.e

سينسي فسرلي هالمعادلة

صعب، هذه معادلة كمية تفوق مستواي لذا لا أظن أن بإمكاني تفسيرها بشكل صحيح

لكن شتويد صاحب النظرية افترض أن بالإمكان تقسيم النظام الكمي

إلى جزء فيه نظام فرعي خارجي A وجزء للمنحنيات شبه الزمنية المغلقة (CTC)

لذا فقد استنتج أن بالإمكان جمع كل التطور الزمني بين النظام الخارجي

ونظام CTC في Opérateur unitaire واحد (لا أعلم اسمه بالعربية، مشغل أحادي أو شيء كهذا)

أي أنه ببساطة اتبع خطوات شرودنغر (Produit tensoriel لكلا الحالتين الكميتين)

لكنه وقع في تناقض وهو أن افتراضه بأن حالة كثافة جزأي A و CTC غير مرتبطين هو افتراض بالطبع غير متماثل زمنيا

لذا جاءت هذه المعادلة اقتراحا منه كي تكون حالة كثافة CTC ثابتة، قام بجمع المعطيات التجريبية والقانون الثاني للديناميكا الحرارية

^^

لو ما فسرتلي اياها احسن

هل أنا الوحيد الذي تظهر له إعلانات كثيرة أم هُنالك أشخاص غيري؟

كم بقى على المشاهدة الجماعية ؟