الحبيب الجفري في حوار فكري شامل 1-4

بسم الله الرّحمنِ الرحيمِ
و لا حولَ و لا قوةَ إلا باللهِ العليّ العظيم
الحمدُ للهِ الذي يَقذِفُ إذا شاءَ في قلوبِ المُريدينَ لوعَةَ الإرادَةِ، فيُزعجُهُم إلى سلوكِ سبيلِ السعادةِ، التي هيَ الإيمانُ والعبادةُ، و مَحوُ كلِّ رسمٍ و عادةٍ، وصلّى اللهُ وسلمَ على سيدِنا محمَّدٍ سيدِ أهلِ السيادَةِ، وعلى ءالهِ وصحبِهِ السادَةِ القادَةِ، أما بعـدُ:

اللهم صل وسلم وبارك وكرم على سيدنا ومولانا ^محمد^ السابق للخلق نوره * الرحمة للعالمين ظهوره عدد من مضى من خلقك ومن بقي ومن سعد منهم ومن شقي * صلاةً تستغرق العدّ وتحيط بالحدّ * صلاةً لا غاية لها ولا انتهاء ولا أمد لها ولا انقضاء * صلاتك التي صليت عليه * صلاةً دائمةً بدوامك باقية ببقائك لا منتهى لها دون علمك * وعلى آله وصحبه كذلك والحمد على ذلك .

(من أقوال سيدي الحبيب بركة الأنام الحبيب عبد الله بن علوي الحداد رضي الله عنه)

مهما كان مستوى اختلافك مع الحبيب علي الجفري لا تملك إلا أن تحترم رأيه، ومن إجاباته تستطيع أن تلمح ببساطة أن ما يقوله قد بحثه مع نفسه كثيراً وأن ما يهديك إياه هو خلاصة لتفكير طويل. ركزنا في حوارنا معه على محاور عدة من الخطاب الديني والحوار مع الآخر, إلى المجال السياسي, فضلاً عن قضايا أخرى. وكان ضيفنا الكريم يشرح أفكاره بعمق وبقدر كبير من الاطمئنان الذي انتقل رغماً عنا إلينا فخبت عندنا في كثير من الأحيان رغبة السؤال لتحل محلها اللهفة للاستماع، لهذا سيجد القارئ بأن هذا الحوار كان أشبه بندوة فكرية أكثر منه بحوار عادي.


أجرى الحوار:

رضية المتوكل - عبد الرشيد الفقيه



* مثقل كاهل الخطاب الديني بكل ألوانه بموروث جله نتاج مراحل الانحطاط الحضاري, وهو ما يشوش على وظيفة الدين في الحياة ويجعله مجرد خادم لصراعات وأجندة لا تخدم الحياة ولا الإنسان.

برأيك ما هي وظيفة الدين الأساسية, وما هو السبيل لتنقية الخطاب الديني مما علق فيه؟

- الحمد لله وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله. أوافقك على بعض ما ذكر من مقدمة قبل الدخول في معالجة النتيجة, وهو أن هناك إرثاً مثقلاً للخطاب الإسلامي في عصرنا، وهو نتاج للمرحلة المتأخرة القريبة المدى التي يمكن أن نربطها بمرحلة سقوط الخلافة العثمانية فما بعد. وقد كان هناك بعض الإشكالات قبل ذلك علقت بالخطاب الإسلامي، إلا أنه بعد هذه المرحلة مُني الخطاب الإسلامي بإشكاليتين كبيرتين, الأولى: تغير آلية التهيئة لمن يتولى الخطاب الإسلامي، وتحول تهيئة من يتولى الخطاب الإسلامي من مسلك الأخذ المتصل بالسند الذي يمتزج فيه التسلسل في الرواية مع التسلسل في الدراية مع التسلسل في التزكية للنفوس وتربيتها إلى جعل الأكاديمية في الدراسة الشرعية بديلاً عن ذلك.

الأكاديمية ستكون مفيدة للغاية كمنهج بحث حديث توصل إليه العقل الإنساني عندما تكون رديفاً للمنهج الأصيل المتلقَى لتهيئة من يقوم بالخطاب الإسلامي، لكنها عندما تحل كبديل تأتي الكارثة، لأنه في مثل هذه الحالة تفتقَد الضوابط. كان في السابق لا يجرؤ على صعود المنبر إلا من أذن له شيخ قد خبره وخبر علمه وقدرته على الخطابة وخبر أخلاقه وسلوكه ونقاوة وتزكية نفسه وإخلاصه في هذا الأمر، والآن هناك شيء من الفوضى في من يتكلم بالخطاب الإسلامي.

الإشكالية الأخرى التي مُني بها الخطاب الإسلامي هي التوجه الحاد الحثيث نحو منهجية تَحمِل مفردات مِن اختزال المفهوم الواسع للخطاب الإسلامي من حيث المضمون ومن حيث الوسائل، وجعل هذا الاختزال يبرز بصورة تشعر المستمع لكل طرف من الأطراف التي تتولى الخطاب الإسلامي وكأن هذا الطرف وحده هو الذي يمثل الإسلام، فسرنا باتجاه تخلية محتوى الخطاب الإسلامي أو تفريغه من قيمة عالية فيه وهي قيمة التنوع وقيمة قبول التعدد في الرأي ووجهة النظر.

هذان الإشكالان سببا بعد ذلك كثيراً من المشاكل التي ذكرتها في النتيجة التي في السؤال، أما الجواب على النتيجة التي تصورتها بتلك المقدمة، هو أن المسألة تحتاج إلى تضافر الجهود، وتحمل المسؤولية من قبل كل من يمثل طرفاً في هذا الأمر، فالعلماء أصحاب المسؤولية الأكبر، وأولياء الأمر، والإعلام في العالم الإسلامي، ورجال المال والأعمال والاقتصاد، والأكاديميون أصحاب التدريس والتعليم وتهيئة الأجيال؛ هذه الفئات الخمسة أتصور أنها صاحبة المسؤولية بدرجة أولى، ثم هناك مسؤولية بدرجة ثانية ترجع إلى المستمع الذي في الأصل هو متلقٍ ومتأثرٌ بالخطاب، لكن يمكن للمستمع إذا ارتفع الوعي عنده نوعاً ما أن يمثل وسيلة من وسائل التقويم لهذا الخطاب؛ ويمكن ضرب مثل على ذلك وهو أن المستمع إذا لاحظ أن الذي يوجه الخطاب يحمل في خطابه نبرة احتقان أو تعبئة مجموعة ضد مجموعة داخل إطار البيت الإسلامي فينبغي للمستمع أن يُشعر المتكلم أنه غير مقبول بأدب وينصرف دون ضجة أو صياح أو مشاكل، فيحصل نوع من التقويم، ويشعر من يلقي خطاباً إسلامياً أنه لو حاد عن هذا الطريق لن يجد من يتقبل الاستماع. فنحن نحتاج إلى الاجتهاد من الناحيتين، لكن الجزء الأكبر يتحمله أهل العلم، في أن يلي الأمر أهله، والنبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: "إِنَّ اللَّهَ لاَ يَقْبِضُ الْعِلْمَ انْتِزَاعاً، يَنْتَزِعُهُ مِنَ الْعِبَادِ، وَلَكِنْ يَقْبِضُ الْعِلْمَ بِقَبْضِ الْعُلَمَاءِ، حَتَّى إِذَا لَمْ يُبْقِ عَالِمًا، اتَّخَذَ النَّاسُ رُؤوساً جُهَّالاً فَسُئِلُوا فَأَفْتَوْا بِغَيْرِ عِلْمٍ، فَضَلُّوا وَأَضَلُّوا" [صحيح البخاري، كتاب العلم رقم 100].

هذه الدلالات التي ذكرها النبي صلى الله عليه وآله وسلم تأخذنا إلى استشعار أهمية إعادة النظر فيمن يقوم بإبلاغ الخطاب الإسلامي. وهناك مسألة أخرى، وهي إيجاد وعي يتمثل في احترام التخصص داخل ميدان الخطاب الإسلامي. كان المحدثون في السابق لا يجرؤون على الفتوى في الفقه إلا إذا تخصص المحدث في الفقه وصار محدثا فقيهاًً؛ وكان صاحب علم الكلام وعلم التوحيد لا يجرؤ على تحويل نتاج ما توصل إليه إلى أحكام يصدرها على الناس لأنه يرى أن هذه مهمة من يُقام في هذا الأمر.

اليوم أصبح من أتقن جانباً من هذه الجوانب يعطي لنفسه الحق في أن يتولى الجوانب الأخرى مما أضعف قيمة احترام التخصص داخل الخطاب الإسلامي. وأخيراً فإن إحياء مسلك التزكية وإذكاء روح الإخلاص في قلوب من يخدم هذا الخطاب سيكون له الأثر الكبير، ويمكن أن يصب هذا الجواب كله في نقطتين، الأولى: أن يُعطى الزمام لأهله في هذا الأمر، والثانية: أن يكون هناك مجال أوسع للعمل المؤسسي الذي يقوم على أساس خدمة الخطاب لا استخدامه.



* الخطاب الديني شوه وظيفة الدين في الحياة، من وجهة نظرك ما هي وظيفة الدين في الحياة؟

- وظيفة الدين بمعنى الإيمان في الحياة أن يكون مصباحاً ينير للإنسان مسلكه ودافعاً يحرك الإنسان في هذا المسلك. فالدين يقوم على أمرين: الأمر الأول يتعلق بالعقل وهو مسلك إيضاحي يوضح الدين به للإنسان مسار حياته وإلى أين يؤول، والأمر الآخر هو إيجاد الدافع في داخل الإنسان من أجل العمل بمقتضى ما تبصر به عقله؛ وهو يخاطب القلب والروح والنفس التي تمثل الدافع للعمل وللسير، ويمثل الكاشف العقلي للإنسان عن المسار الذي يسير إليه وهذا يتخلل جميع جوانب الحياة.



* هل نستطيع القول أن الدين هو نظام دولة؟

- الدين أوسع من كلمة نظام دولة، ومن الأشياء التي ظلمنا بها الدين أحياناً من حيث لا نشعر أننا اختزلنا الدين بمفهوم نظام دولة، فقد خفنا من فصل الدين عن السياسة فحولنا الدين إلى جزئية في السياسة من حيث لا نشعر، والمطلوب خلاف ذلك.

الدين يدخل في أمور تتعلق بالدولة فيخاطب القائمين على الدولة كيف ينبغي أن تقوم الدولة، لكنه لا ينبغي أن يتحول إلى وسيلة تُمارس من خلالها سلطة باسم الدين لأغراض أخرى.

الدين له هدايات وتوجيهات وإرشادات تتعلق بالاقتصاد ولكن لا ينبغي أن يتحول الدين إلى مادة يُتاجر بها في ميدان الاقتصاد. الدين له دور أساسي في دفع المسلم نحو مجال العلم والدراسات التطبيقية والتجريبية واكتشاف معالم الحياة والعالم الذي نعيش فيه، لكن دون أن يتحول هذا الأمر إلى استخدام للدين لهذا الغرض، بل الدين يتحول إلى دافع للإنسان لكي يتعلم ويتفقه ويعرف الحياة على نحو يجعله يفيد غيره ولا يضره.

الدين هو الذي أبرز لنا أكبر العلماء المخترعين في عصر النهضة الإسلامية، وهو الذي حمى هؤلاء من أن يكون نتاج حضارتهم مادة سهلة التناول من قبل المستغلين والمنتهزين للفرص ليحولوا نتاج العلم إلى وسيلة للإفساد في الأرض كما نشهد اليوم في الحضارة المعاصرة.




* التعدد المذهبي في الوسط الإسلامي هل هو ميزة أو مشكلة؟ ففي ظل ما نراه في أكثر من بقعة إسلامية، أصبح التنوع في المجتمع الإسلامي مصدراً للاقتتال والصراع؟

- التنوع المذهبي نعمة من نعم الله العظمى، ومعلم ليس من معالم صلاحية الدين لكل زمان ومكان فحسب، بل إصلاح الدين لكل زمان ومكان. الحق عز وجل قادر على أن يجعل الخطاب الذي يأتي من حضرته في نصوص قطعية الثبوت والدلالة لا تقبل اختلافاً، لكن لحكمة أرادها جعل النص في الكثير من الأحيان بل في أكثر الأحيان حمالاً للأوجه ليفسح مجالاً للتنوع في الاجتهاد لتستوعب مخرجات هذا الاجتهاد عقول البشر وظروفهم واختلاف الزمان والمكان؛ إذاً فالإشكال ليس في التنوع المذهبي فهو نعمة من نعم الله، ولكنه في نظرة الناس, لا سيما في العصور المتأخرة, إلى مفهوم الاجتهاد والتنوع المذهبي. يكون الإشكال عندما يأتي البعض فيعطي لفهمه للنص قدسية النص. النص له قدسيته وهو معصوم، لكن فهم آحاد الناس للنص واجتهادهم في فهمه واستنباطهم له لا يمكن أن يُعطى عصمة النص. فعندما بدأ البعض يعطون لاجتهاداتهم في فهم النصوص قدسية النصوص ويحاكمون الناس على هذا الأساس ظهرت هذه الإشكالات. عندما أصبحت الأهواء والمصالح الشخصية أو الحزبية أو القومية أو الذاتية -أياً كانت- ذات تأثير على الخطاب، لم يعد من هذا حاله يحتمل أن يوجد أحد على خلاف معه. عندما ضعفت روح التزكية التي تجعل الإنسان يتبصر ويفهم السنة القرآنية العالية، سنة نقد الذات "وما أبرّئ نفسي.." عندما ضعف هذا المعنى سهل على العديد من أصحاب الأصوات العالية اليوم في الخطاب الإسلامي، والتي تملك آليات الإيصال لهذه الأصوات من خلال الوسائل المؤسسية والإعلامية أن يضرب بعضهم البعض ويحولوا النعمة الكبيرة وهي نعمة التنوع والاختلاف المذهبي إلى نقمة النزاع والصراع.

في السابق عندما كانت الأمة مستقرة على مذاهب مخدومة ومؤسسة ومؤصلة كالمذاهب الأربعة لدينا - مذهب أهل السنة والجماعة- ومذهب إخواننا الزيدية، ومذهب إخواننا الإثنى عشرية، ومذهب إخواننا الإباضية. العلاقة التي تراكمت فيها الثروة المعرفية لدى كل مذهب من هذه المذاهب سار بها شيئاً فشيئاً إلى القدرة على استيعاب هذا التنوع. نحن في اليمن ولأكثر من ألف سنة السني مجاور لأخيه الزيدي، ما سمعنا عن أي معارك قامت في الوسط الديني على أساس مذهبي، حصلت معارك سياسية لكن لم يحصل ذلك بين السنة والزيدية قط في اليمن على أساس مذهبي، بل ساد هناك تعايش على نحو راقٍ. المشكلة بدأت عندما جاءت دعوات جديدة ليس لها صلة بالمذاهب العريقة المؤصلة ذات التراكم الحضاري والمعرفي والثقافي العالي والتي استقرت في الأمة، وبدأت هذه الدعوات الجديدة - بدلاً من أن تكون إضافة تجديدية للاجتهاد - بفأس الهدم لاجتهادات السابقين وأرادت أن تحل محل هذه الاجتهادات، وكل من يخالفها في ذلك تريد إقصاءه، هنا محل الإشكال وليس في الاختلافات المذهبية.




* يعني يمكننا القول إن المشكلة هي في إقصاء الآخر والتعصب وليس في الجديد، لأن الانفتاح على الجديد وارد في كل مكان حتى في اليمن؟

- المشكلة في التعصب للمذهب وأيضاً في إقصاء الآخر، إضافة إلى مشكلة ثالثة وهي فوضى تولي أمر الخطاب الإسلامي. ليست المشكلة أن يوجد مجتهد جديد ولكن المشكلة أن يدعي الاجتهاد من لم يؤهَّل له، أن يدخل ميدان إرادة التجديد للخطاب الإسلامي من ليس بأهل لذلك ومن لم يؤهل لأداء مثل هذا الدور، تماماً كمن يريد فتح عيادة طبية وهو لم يدرس الطب ولم يستكمل دراسة سنتين أو ثلاث وفشل ولم يكمل واستطاع أن يتعامل مع نفسية المريض وصار عنده المشرط، فهذا بدون شك يرتكب جريمة.

ديننا لا يوجد فيه كهنوت، لا يوجد فيه استيلاء على منصة الخطاب الإسلامي من باب سلطوي، لكن يوجد شيء اسمه احترام التخصص. إنسان لم يتمكن من قواعد اللغة العربية، لم يتمكن من أصول الفقه، لم يتمكن من علم المنطق وفجأة يقفز إلى مستوى المجدد المجتهد، فيخطِّئ الشافعي ومالك وزيد والهادي ويتكلم بأنه صاحب الرؤية الجديدة والواسعة..

على رسلك, نريد أن تكون صاحب رؤية واسعة، وباب الاجتهاد مفتوح ولا يستطيع أحد أن يغلقه لكن تأهل لهذا الأمر وتفضل. ومن علامات التأهل أن تفقه معنى احترام من سبقك في هذا الميدان. لك أن تختلف مع الأئمة الذين سبقوك لكن على أي وجه من أوجه الاختلاف؟ مثل أن يأتي طفل - وسامحوني على هذا التعبير - طفل في ميدان الخطاب الإسلامي، ويصعد على المنبر وينسف الشافعي ومالك وأبو حنيفة وأحمد وزيد والهادي، وعلماء مذاهبهم العمالقة مثل النووي وابن حجر العسقلاني، ويسفه هذا ويتكلم على الآخر، هنا يصبح الأمر نوعاً من السفه في صورة التجديد.



* تقصد بالنسف الاستخفاف وليس الاختلاف؟

الاستخفاف والحكم على ما وصلوا إليه بأنه خارج عن الدين، وقد ذكرنا نقطتين مهمتين هما التعصب والإقصاء، وأضيف نقطة ثالثة هي الفوضوية في مفهوم التجديد، عندما نسمع بشخص يريد أن يأتي بجديد يلفت الأنظار إليه ليُصنع منه واجهة إنسان متطور أو حداثي إسلامي أو صاحب رؤية جديدة واسعة، وبكل سهولة يريد أن يشطب على شيء قد أجمع عليه - لا أقول اجتهاد شافعي أو مالك - لكن شيء مجمع عليه بين أئمة المسلمين سلفاً وخلفاً، بدعوى أن له رؤية جديدة في هذا الأمر، المسألة تكون محل ريبة تحتاج إلى تأمل وإلى نظر.

وأعيد بأن هناك مستجدات جدت حول أمور كانت في السابق مفاهيم لها جزء من علة الحكم؛ فالحكم الشرعي صار في مسألة ما كذا لأن المفهوم السائد في ذلك الوقت العلة فيه كذا. ثم إنه لو جاء مع تقدم الوعي الإنساني وما توصلت إليه البشرية من اكتشافات ما يثبت أن العلة التي قام على أساسها الحكم لم تكن صحيحة، فلا آخذ بهذا الحكم ولو قال به الشافعي وأحمد ومالك وأبو حنيفة وزيد، لكن عندما تكون المسألة لم تقم أصلاً على متغيرات ولم يُبنَ الحكم فيها على أشياء تتغير بتغير الزمان والمكان، فمن هذا الذي يريد أن ينسف اجتهادات السابقين في أمر لم يتغير فيه شيء؟ هذا يصبح محل إشكال بالنسبة لنا في الخطاب الإسلامي.




* التخصص في مجال الطب والهندسة يقوم على قواعد متعارف عليها عالمياً، فبناءً على دراسة أربع أو سبع سنوات يصبح الشخص متخصصاً، لكن في المجال الإسلامي لا يوجد قواعد متعارف عليها بين كل الناس.

- بل هناك قواعد، وفي بداية الكلام ذكرت لكم أن إحلال الدراسة الشرعية الإسلامية الأكاديمية محل المنهجية الأصيلة في الأخذ والتلقي والتعليم الإسلامي سببت هذه الكارثة التي تتكلمون عنها. لم يعد عند الناس ضابط يعرف من خلاله تأهل الشخص أو عدم تأهله، فمن معه شهادة دكتوراة يعتبر متأهلاً ولو كان جاهلاً، أو من بمقدوره أن يكون ذلق اللسان مثل الذي يكلمكم الآن، ويحسن الكلام، ويظهر في الفضائيات صار يرجع إليه في كل شيء، وهذا خطأ.

في السابق كان هناك منهجية راقية وواضحة، وللأسف هي تدرس الآن في الجامعات الأوروبية، وتقام عليها رسالات دكتوراة لمعرفة مثلاً منهج المدرسة المغربية في التعليم الشرعي في تأهيل العلماء، المدرسة الشامية القديمة، مدارس اليمن - لا أقول مدرسة اليمن – بل مدرسة صنعاء وذمار، ومدرسة حضرموت، ومدرسة زبيد، والمدرسة الهندية في صناعة المحدثين، ومنهجية المدرسة العراقية في صناعة العلماء، ومنهجية الأزهر في ذلك.

الآن تقام دراسات عليا في كليات متخصصة في دراسة منهجيات التعليم، في الوقت الذي عدمت في بعض هذه الأماكن التي ذكرتها هذه المنهجيات واستعيض عنها بالمنهجية الأكاديمية المستوردة، لا بصفتها رديفاً - وأنا أرحب بها جداً وأراها مفيدة كرديف - لكن للأسف صارت بديلاً للمنهج الذي كان يُحدَّد به المؤهلون لهذا الخطاب الإسلامي.



* هل يوجد على أرض الواقع حركة تسعى لتوحيد الخطاب الإسلامي أم أنها واقعياً مسألة صعبة جداً؟

- لا أرى أننا بحاجة إلى توحيد الخطاب الإسلامي لكن أرى الحاجة إلى تكامله، والكلام عن توحيد الخطاب الإسلامي أشبه بالكلام عن المستحيل واقعاً. وأيضاً لا أرى توحيد الخطاب الإسلامي ينفع الإسلام. نحن نريد الإبداع على الاختلاف والتنوع الراقي، لكن ينبغي أن يكون هناك عمل على مد الخطاب الإسلامي من مرحلة التنوع البغيض القائم على التضاد والإقصاء إلى مرحلة التنوع التكاملي.

المصدر

سلمت يداك على هذا الطرح الممتاز